Radio-consult: Uw Taaldokter over het onderwijs, de lolligheidslobby en operationaliseringsporno, en een beetje cultuur. De Taalstaat, oktober 2026
Wat een gotspe, die brief van het ‘divers collectief’ van 12 (twaalf!) ‘queer journalisten’ (het Parool, 3 oktober). Eerst zelf op alarmistische wijze twijfelachtige onderzoeksconclusies uitventen, en vervolgens -na onwelgevallige kritiek- collega’s oproepen om toch vooral kritisch te kijken naar…
Wat zei de koning eigenlijk bij het in ontvangst nemen van de resultaten van het onderzoek naar de rol van het Huis Oranje-Nassau in het koloniale verleden? Een analyse door uw lijfarts.
Het kabinet denkt aan bezuinigingen op het onderwijs. Een uitstekend idee: dat gaat gebukt onder een verdienmodel van misvattingen. Een pleidooi tegen de gelijkheidsfictie, de lolligheidslobby, het juichjargon en de ideologie, en voor onderwijs dat zich beperkt tot de corebusiness.
Wie schrijft met AI, doet zichzelf tekort en reduceert teksten tot een ‘product’, schrijven tot een ‘businessmodel’ en de mens tot wezenloos radertje in een tekstgenerator. Ontzeg jezelf niet de toegang tot het ‘rijk van het zijn’.
Ook in 2026 analyseerde Uw Taaldokter de Troonrede en schreef op wat er eígenlijk werd gezegd, al was dat dit jaar zo’n beetje hetzelfde als wat er hoorbaar was, want qua inhoudelijke nietszeggendheid bereikte het origineel unieke hoogten.
Ik droomde van een poëtisch woord, maar na ontwaken kon ik het me niet meer exact herinneren – en evenmin waar ik het had gelezen. Een reconstructietje.
Hoe overtuigend is een rechterlijk oordeel in arbitraire termen over de ‘aanmerkelijke’ ‘kans’ dat de ‘gemiddelde’ lezer een komma bij ‘oppervlakkige’ lezing verkeerd ‘zal’ interpreteren?
Juristen noemen taal graag hun belangrijkste wapen. Rechters kennen zichzelf nogal wat vrijheid toe in het gebruik daarvan, maar als het gaat om andere beroepsgroepen beoordelen ze dat wapengebruik onevenredig streng.